Vážené dámy a vážení pánové,

Ministerstvo zdravotnictví připravilo k připomínkovému řízení návrh zákona o veřejném zdravotním pojištění, kterým je novelizován zákon č. 48/1997 Sb. Dikce tohoto návrhu novely zákona se velmi úzce dotýká pacientů trpících inkontinencí. Na základě této skutečnosti zaujalo Inco Forum na své schůzi dne 3. května 2000 k tomuto návrhu následující stanovisko.

1. Předkládaná novela nepřihlédla dostatečně k závažnosti a specifickým nesnázím, jimž jsou vystaveni jedinci trpící inkontinencí. Podle názoru členů IF takováto podoba novely hrozí podstatným zhoršením kvality života části inkontinentních pacientů. Ve svých důsledcích pak významně ztíží práci jejich ošetřujících lékařů a ošetřujícího personálu.

2. Novela výrazně akcentuje stanovisko plátců, přehlíží situaci části pacientů a činí lékaře v nepřijatelném rozsahu zodpovědnými za komplikované propočty výše úhrad za inkontinenční pomůcky.

3. Členové Inco Fora nesouhlasí s návrhem, aby podstatný díl nákladů na zdravotnické prostředky pro inkontinentní pacienty byl hrazen ze sociálního pojištění nebo přímo pacienty. Je nutno zdůraznit, že inkontinence představuje poruchu, jež je zpravidla důsledkem závažných chorob, jejichž léčba je hrazena z veřejného zdravotního pojištění. Totéž by mělo platit i pro léčení inkontinence.

4. Členové Inco Fora považují za problematickou roli kategorizační komise pro ZP obecně a inkontinenční pomůcky zvláště, vzhledem k tomu, že neexistují dostatečně validní kritéria umožňující komparaci jednotlivých pomůcek, která by byla jakousi obdobou ATC a DDD existujících při kategorizaci léčiv. Hledání standardních (a nadstandardních) pomůcek při absenci obecně akceptovatelných kriterií by uvedlo do práce kategorizační komise nepochybně prvky lobbyismu a korupce.

5. Za velmi sporný považují členové Inco Fora návrh na kvantifikaci stupňů inkontinence, který nemá obdobu u jiných diagnóz. Kvantifikace je, bez hlubšího porozumění složité podstatě této skupiny poruch vyměšování , založena na jedné, stresové formě inkontinence. Je nepřijatelné, aby kromě objemu úniku moči se nepřihlíželo k dalším faktorům, jakými je příjem tekutin, dietní režim, pohybová aktivita nebo okolní teplota. Klasifikaci, pokud by měla mít hlubší smysl, by měl provádět odborník individuálně na základě pečlivé anamnézy. Považujeme navíc za velmi obtížné zavedení tohoto plošného postupu do každodenní praxe praktických i odborných lékařů.

6. Inco Forum považuje za nepřijatelné a absurdní dělení pacientů podle pohlaví. Nelze akceptovat toto kritérium pro zdůvodnění rozdílné výše úhrad zdravotnických prostředků

7. Nově navrhovaná úprava podle našeho názoru povede k podstatnému zvýšení spoluúčasti u pacientů žijících v neuspokojivých sociálních poměrech. Navíc je bude takovýto postup v mnoha případech nutit k cestování za odbornými lékaři a podstupovat náročné procedury nepřiměřené jejich věku a zdravotnímu stavu.

8. Inco Forum nesouhlasí s tím, že úhrady zdravotnických prostředků nemají být nadále upraveny zákonem, ale o jejich výši se bude rozhodovat formou samostatné vyhlášky.

Inco Forum proto navrhuje, aby:
(1) bylo vypuštěno ustanovení o zřízení kategorizační komise pro ZP,
(2) pro hrazení zdravotnických prostředků pro inkontinenci byla v zákoně stanovena omezení formou finančních limitů na časové období pro jednotlivé ZP,
(3) Inco Forum bylo vyzváno ke spolupráci na formulaci doporučení pro preskripci jednotlivých ZP pro inkontinentní pacienty,
(4) byla vyžádána stanoviska odborných společností a profesních sdružení reprezentujících všechny odbornosti, které se podílejí na léčbě a pomoci inkontinentním pacientům.

Kontakt:
ČSPZ, PhDr. Marcela Svěráková
tel.,fax: 61082135
e-mail: marcela.sverakova@medicon.cz